民主的100個問題(10)：民意代表的報酬從哪裡來？

作為人民的一份子，民意代表本來也是平民，用工作換取報酬。然而，在進入政治專業之後，民意代表的工作本身已經繁重，常常擠壓掉原本的工作與專業，變成全職政治工作者。因此，民意代表本身作為一份工作，酬勞是否應該由政府來支付，往往成為民主社會中爭辯的焦點之一。

有些人認為，民意代表應該自食其力，不要向政府索取固定報酬。但是這樣一來，民意代表往往由財力過人的家族、財團、甚至是犯罪集團推出的代表所壟斷；一般人的意見反而無法透過民意代表往公領域傳達。

有些人認為，民意代表應該由政府給付固定薪資，作為固定報酬，免除起點不平等的問題。最有名的例子之一，就是新加坡的「高薪養廉」制度。但固定薪資的狀況，就難免民意代表選舉成功之後，出現消極怠惰的情形。這時候就要透過制度來更換這些不適任的代表，例如定期選舉。罷免原本也是設計用在這樣的狀況下，而不是中央政府驅動群眾鬥爭在野黨民意代表的工具。

不過我們可以發現，不管報酬的來源為何，最重要的，仍然是監督的制度與執行。就像新加坡，雖然薪資高，但內部考評也非常嚴格。不管是公家給予薪資補貼，還是民意代表需要自己賺錢，在這當中的利益衝突與不法所得，都必須要有法律給予一致的規範。不但時間前後要一致，不分政黨也要一致，這才是公平公正的民主社會該有的樣貌。

原文作者： 夜火草NightFireGrass  
原文網址：民主的一百個問題(10)