[轉貼] 民主的一百個問題(1): 民主到底好在哪裡？

民主並不必然優於專制。民主真正的好處在於，處理了權力過渡時政治結構的不穩定問題。

統治權力如何從前任往後任身上過渡，是個古老的政治難題。專制體系下，不論統治者個人能力再強，終究要面臨原本統治者的死亡。因此，政權的正當性如何傳給下一個人，往往面臨非常嚴重的考驗，伴隨而來的是國家的動盪。歷史上，往往因為正當性無法順利承繼，因此而改朝換代。人終究是人，百年一定會死。因此，無論領導者個人能力再怎麼優秀，再怎麼眾望所歸，一百年之後還是要面對政權正當性的轉移問題。而民主制度，透過主權在民的民主契約理論，巧妙地透過國民參與的投票制度，順暢處理了政權正當性轉移問題。

在專制制度下，秩序的正當性往往是跟著統治者本身走的，而當統治者本身死亡的時候，這個統治正當性就遺失了。我們在歷史課本中所熟知的君權神授說，或是天人相應說，這些理論之所以被發明出來，都是為了要處理統治正當性過渡的問題。對專制統治者來說，必須要處理邏輯的對稱性造成的統治邏輯困境。也就是，如果一個人能統治另外一些人，那麼這群被統治的人當中一樣有人可以成為新的統治者。因此，要如何建構統治者的獨特性來說服被統治的群眾，是個非常難的政治議題。古早，跟統治者相關的神話或傳說，某種程度上反映了古代人對這個政治議題的嘗試。但歷史告訴我們，因為人終有一死，不管統治秩序的建立者有多麼超凡脫俗，只要是血緣上的繼承，到了後代，終究這些正當性有衰落的一天。

而民主就不同了。只要整體國民認同投票行為的結果，就等於國家整體的統治權威透過集體參與的投票制度保證了正當性轉移過程的穩定，整個政權轉移過程的動盪不安就得以降低非常多，不需要流血。如此一來，民主國家即使政權在不同的領導者之間轉換，也不會危及整個國家的認同與政治結構，是非常巧妙且高超的政治設計。

民主國家不必然優於專制國家，但是一個有良好投票體制的民主國家，國家政權的延續壽命往往遠超過專制國家。這也是美國跟蘇聯之間的冷戰，給我們的歷史教訓。

原文作者： 夜火草NightFireGrass  
原文網址：民主的一百個問題(1)